I spillet om bestyrelsesposter er der i erhvervslivet tradition for at sige, at det er kompetencerne – og ikke kønnet – der skal være afgørende. Det kan de fleste af os kun være enige i.
Imidlertid udgør gamle forestillinger om kønsroller stopklodser for den fri konkurrence mellem mænd og kvinder om topposterne. Når den danske erhvervselite skal udpege bestyrelsesmedlemmer, falder valget i ni ud af 10 tilfælde på en mand. Derved går virksomhederne glip af kvinders talentmasse på højeste niveau, og det rammer bundlinjen.
Det internationale erhvervsliv har for længst indset, at incitamentet til at få flere kvinder frem i høj grad handler om ’big business’. På det seneste topmøde i Northern Future Forum diskuterede ni stats- og regeringschefer fra de nordiske lande, de baltiske stater samt Storbritannien, hvilken betydning kvinder kan få som motor for økonomisk vækst – og ingen har sagt det mere tydeligt, end den britiske premierminister David Cameron:
»Hvis vi fejler med at frigøre kvindernes potentiale, svigter vi ikke blot disse individer, vi svigter hele vores økonomi.«
Akademisk forspring
Kvinders økonomiske potentiale er ikke til at komme uden om, og derfor forudser den svenske professor Arne Jernelöv, at kvinder i løbet af de næste 30 år bliver en væsentlig magtfaktor. I rapporten Amazonia – den framtida värld där kvinnor styr, som er udgivet af Institutet för Framtidsstudier, spår Jernelöv, at kvinder i praksis vil overtage magten i verden – blandt andet fordi kvinder stormer frem på uddannelserne.
Kvinder udgør 60 procent af alle universitetskandidater i Europa og Nordamerika, og selv i lande som Iran og De Forenede Arabiske Emirater er kvinder oppe på stiletterne. I Iran er 60 procent af universitetskandidaterne kvinder. I De Forenede Arabiske Emirater er tallet 70 procent. Samtidig er det også kvinden, der som familiens indkøbschef står for op mod 80 procent af købsbeslutningerne i USA. Dertil kommer, at kvinder bliver stadig mere formuende.
I fremtiden får kvinders stigende økonomiske magt betydning for alt fra forretningsstrategi til HR, produktudvikling, kommunikation og branding. Virksomheder må finde de mere feminine sider frem, tænke som kvinder og tage kvinders forskellige behov og ønsker langt mere alvorligt, end tilfældet er i dag. Det bliver nødvendigt at styrke relationerne til kvindelige interessenter – og fokusere på kommunikationen med kvinderne. Blandt andet ved vi fra amerikansk forskning, at langt de fleste corporate websites primært henvender sig til mænd, idet virksomhederne reelt trykker på off-knappen i forhold til deres kvindelige nøgleinteressenter. Det skyldes blandt andet, at topledelsen primært består af mænd.
Ifølge Eleanor Tabi Haller-Jorden, som er analytiker i den internationale tænketank Catalyst, er der meget klare beviser for, at flere kvinder i bestyrelsen forbedrer bundlinjen. Hun henviser til, at virksomheder med mindst tre kvinder i bestyrelsen på fire år forrenter egenkapitalen 46 procent bedre end virksomheder uden kvindelige bestyrelsesmedlemmer.
Større talentmasse
Når vi i Danmark skal have flere kvinder i bestyrelserne, kan vi hente inspiration i Norge. Allerede i 2003 begyndte Norges store virksomheder, koncerner og selskaber at køre målrettede udviklingsprogrammer for kvinder, da kvoteringsloven trådte i kraft. Næringslivets Hovedorganisasjon (Norges svar på Dansk Industri, red.) startede med lederprojektet Female Future, som danske Benja Stig Fagerland initierede og i dag har sat op i flere andre lande. Projektet har været en så stor international succes, at Benja Stig Fagerland i år er blevet udnævnt til en af Europas mest inspirerende kvinder af The European Institute for Gender Equality under Europa Kommissionen: Women Inspiring Europe.
At kvinder udgør en guldgrube for erhvervslivet, har selv den inkarnerede modstander af kønskvoter Jan Akser, administrerende direktør i Finansnæringens Arbejdsgiverforening erkendt med ordene:
»Kønskvoter er det bedste, der er sket for Norges globale konkurrenceevne.«
Kønskvoter eller ej: Den virksomhed, der skal vælge et lederteam eller en bestyrelse, får helt enkelt en langt større talentmasse at vælge udfra, hvis vi frigør markedskræfterne, så både mænd og kvinder får plads der, hvor fremtidens vækststrategier skabes.
Benja Stig Fagerland er forfatter, special rådgiver og skribent. Hun er udnævnt til en af Europas mest inspirerende kvinder af The European Institute for Gender Equality under Europa Kommissionen. Anne-Mette Michaelsen er cand.polit., specialist i pr og kommunikation til kvinder og forfatter til bogen ’Pæne piger kommer i himlen – kloge kvinder vælger selv’
Gaab.
Det det gælder om er at vælge de rigtige, UANSET køn, religiøsitet, hudfarve, politisk tilhørsforhold, seksuel orientering, fysiske handikap etc etc.
Når det så er sagt, så er det da et problem med at 'old boys' vælger 'old boys' til ledende poster.
Men det ændres, efter min bedste overbevisning, ikke, at der bare også er nogle 'old girls' også.
Og så er det jo, når det kommer til private virksomhedder, jo aktionærernes problem.
// Jesper
Kvinder i bestyrelser, er vejen frem, ganske logisk set: Hjernen er den samme, det handler bare om udviksmuligheden. Den er hos os i Danmark idag stor, men med et problem: Problemløsningen bør ikke centraliseres, men frigives med målrettede "løsningsmodeller", som ikke dikteres.
Friheden til at leve i frihed har kun gyltighed, når det enkelte "individ" også føler "friheden under ansvar overfor "fællesskabet", ikke "magtbegærdet"..
Hilsen fra frihedskæmperen, Aktiveret (af det "arabiske" forår og "occopy" bevægelsen).
Nemli' Georg, man frisætter ikke hjernen eller følelserne igennem regler. Tværtimod faktisk. Man begrænser begge. Uanset køn...
Med venlig hilsen
Hvis det virkelig er korrekt, at flere kvinder i bestyrelserne gavner bundlinjen, er det i sig selv et stærkt argument mod kvoter. De virksomheder der forstår at udnytte dette potentiale, vil jo i det lange løb klare sig bedst og udkonkurrere dem der ikke gør. Om påstanden er korrekt, vil vise sig ved om dette sker.
Jeg synes dog at de slipper lidt for nemt om med denne påstand. Jeg vil gerne høre noget mere om grundlaget for de anførte tal. Blandt andet om der er sikkerhed for, at man ikke bytter om på årsag og virkning. Altså om man kan udelukke den mulighed, at tallene, hvis de ellers er troværdige, kan fremkomme ved, at virksomheder som har opnået succes, har større tilbøjelighed / overskud til at være mere åbne, i deres sammensætning af bestyrelserne, mere end at denne sammensætning har generet fremgangen.
i stedet for en venligere overfor mennesker, og her især venligere overfor kvinder, capitalisme
( i øvrigt vel kun et fåtal af kvinderne )
burde gå ud på at egentligere arbejderstyre afløser capitalismen
Et eller andet sted klinger det jo hult, at det kun er de magtfulde og vellønnede jobs man forlanger kvoter til.
Et ord der går igen i alt feminist tale, er ordet MAGT.
En masse argumenter bliver vendt og drejet og ofte stritte de i helt forskellige retninger.
Feminisme og magtsyge begynder at ligne synonymer.
Kære Jens
Feminisme handler om ligestilling.
OGSÅ DIN.
Du skal også have ret til at fræse rundt på barselsorlov i et halvt år. Alt andet er diskriminerende.
Du skal også kunne tage fri fordi dit barn er sygt.
Alt andet er diskriminerende.
Du skal også have lov til at indrømme det når du har det af helvede til uden at blive anset for at være en svagpisser.
Alt andet er diskriminerende.
Og kvinder skal også til session og indkaldes som rekrutter.
Alt andet er diskriminerende.
Kvinder skal også have lov til at arbejde 12 timer om dagen uden at blive kaldt ravnemødre.
Alt andet er diskriminerende.
Her til morgen kørte der en nyhedsstrip på DR Update.
over 50% af danskerne mener at kvinder ikke vil være ledere.
I resten af Europa er det kun 28% der er af den mening.
Når man som jeg har vovet sig ud i den store verden og har bosat sig uden for andegården så får man virkeligt syn for sagn.
Danmark er et skønt lille land, ingen tvivl om det.
Men måden at tænke på og kønsopfattelsen er ca 40-60 efter den måde der bliver tænkt på bare nogle få 100 km væk.
Det står jer selvfølgeligt frit for at holde krampagtigt fast i jeres bedsteforældres tankesæt og verdensopfattelse. Alt andet ville være diskriminerende.
Men det kommer, inden alt for længe, til at svide til jeres egen finansielle røv.
Der skulle have stået "40-60 ÅR efter den måde der bliver tænkt på bare nogle få 100 km væk"
@Marianne Mandoe.
"Feminisme handler om ligestilling. OGSÅ DIN."
Det er jo ikke det 'man' hører, fra rigtig rigtig mange selvudnævnte talskvinder for kønnet. Derfor er Feminisme et meget ladet ord, dermed ikke sagt at det du lægger i ordet ikke gør at din udtalelse er rigtig.
"Du skal også have ret til at fræse rundt på... ... er diskriminerende"
Jup. Meget enig.
Når det gælder kønsopfattelse, i samfundet, så er der stor forskel på det billede medierne tegner, og så den virkelige verden. Og der er også stor forskel mellem generationerne og mellem landsdelene. Så jeg mener ikke at du sådan kan generalisere.
Jeg er meget enig i at OldBoysKlubben(tm) i Dansk erhvervsliv er noget skidt noget. Men den bliver ikke bedre af, at der også kommer 50% Old Girls ind i denne klub. Jeg kender det fra Arbejde, der er sku ikke nogen forskel på om chefen er kvinde eller mand.
Og sjov nok da vi fik en topchef for et stykke tid siden, der var kvinde, var der mange der var 'Uh godt vi har fået en kvinde som chef.. jaja jala la la."
Sjovt nok var holdningen en anden i f.eks. min afdeling, (alle mænd op til 45 år) Den var JA! endelig en tidligere 'Teknikker' som chef!, en der forstår vores core business.. ikke bare endnu en sælger.... Det at hun var kvinde var simpelt hen totalt irrelevant.
// Jesper
Rart, hvis dette kvotekævl ophørte og man klarlagde hvad hensigten egentlig er. Det viser artiklen.
Med de beskrevne positive meldinger er kvoteringer overflødige. Vi har kapitalisme og når firmaerne bliver klar over at kvinder kan forøge indtjeningen, kommer det ganske af sig selv.
Noget, der ikke nævnes, er kvindernes muligvis gode indflydelse på det sociale arbejdsmiljø, som er en del af et godt fungerende arbejdsplads.
(selv om ondskabsfuldt kvindemobberi er velkendt).
Stop så den ørkesløse magtkamp, som kun avler modtryk. Negativt og destruktivt i forhold til det egentlige mål, at lede firmaerne på bedste måde.
@ Leo
Det ville være rart hvis verden rent faktisk fungerede på den måde.
Du glemmer bare at tage højde for vanetænkning og det faktum at mennesket ikke er et flokdyr men et klandyr.
Marianne - Altså kæmper du imod biologiske fakta :)
att: Georg Christensen m.fl.
Det gennemsyrer debatten rigtig mange steder. Selv pseudoforskere som Karen Sjørup med flere, har misforstået vigtig viden :
Mænd og kvinder er IKKE ens - og hjernen er da slet ikke. Det svarer lidt til, at man tror at man kan få en hund til at snakke ved bare at blive ved med at træne den. Den har et meget lille sprogcenter og det kan ikke ændres kulturelt.
Denne eklatante mangel på forståelse af biologiens betydning, resulterer i overgreb på kønnene i den politiske korrektheds navn. At tvinge mænd til at sidde stille og sy eller tvinge kvinder ind i lederjob er resultatet af mange års misforstået kønsdebat. At muligheden skal være der, er en selvfølgelighed.
mage til bullshit...
Marianne Mandoe
Nu er jeg nok blevet for gammel til barsel, men hvis jeg ville på barsel, ligger ligestilling nok i at det er mit ønske og ikke kvinder krav.
Så jeg fastholder at Feminisme og magtsyge begynder at ligne synonymer.
@ Tommy.
http://www.youtube.com/watch?v=2c8MMiytwNs
Fnis....
Kvinder og mænds hjerner er forskellig. Men kun på områder der ikke har betydning for kognitive evner.
Og så er der lige den lille forskel at kommunikationen mellem højre og venstre hjernehalvdel hos kvinder, broen, er mere effektiv hos kvinder.
Dette anses dog for at være noget miljømæssiget, altså træning, end noget biologisk.
@ Leo
Et Flokdyr er en betegnelse for et dyr som accepterer alle racefæller der har lyst til at være en del af flokken.
Klandyr er dyr der kun accepterer et vist antal medlemmer i "flokken" og som ikke accepterer bestemte egenskaber hos nye medlemmer.
Disse medlemmer har dog mulighed for at slutte sig til en anden klan der accepterer de egenskaber de besidder.
Det er videnskabeligt bevist at mennesker fungerer optimalt i grupper op til 200 medlemmer. Og de 200 medlemmer skal helst matche i tænkemåde og egenskaber. Hvilket gør os til klandyr og ikke flokdyr.
Se DET er biologien i det.
Ikke at mænd og kvinder er forskellige, for mennesket er faktisk en af de arter hvor forskellene mellem kønnene er MINDST udtalte.
Marianne Mandoe
Hvis man kigger på den neuropsykologiske testning, der belyser hukommelse, ordforråd, eksekutive funktioner, dvs. evnen til mental styring og problemløsning og globale kognitive funktionsniveauer så er der en kæmpe forskel. Lad mig lige komme et par eksempler – her fra danske undersøgelser:
- Mænd bruger i gennemsnit 2000 ord om dagen – kvinder omkring 7000. Det skyldes at kvinders sprogcenter er større end mænd.
- Kvinder er langt mere følsomme for stress, hvilket ændre det kognitive funktionsniveau, således at beslutningsmetoder foretages langsommeres og mindre fokuseret.
- Kvinders spatiale evner ( forståelse af bl.a. rum og afstande ) er mindre end mænds, hvilket bevirker at kvinder aldrig vil kunne konkurrere med mænd i f.eks. rally eller formel 1.
Ovenstående er blot et lille udpluk af let forståelige eksempler. Hjerne forskning og psykologien taler sit klare sprog trods politisk pres om det modsatte.
Iøvrigt skulle man overveje hvorfor kun 20 % af alle iværksættere er kvinder. Nogen kvinder der har en god undskyldning ?
@ Tommy
Links tak.
For hvis det er "forskere" af Nyborgs ilk så er det ikke det papir værd det er skrevet på.
@Tommy Petersen
Jeg mener nu ikke at evnen og lysten til at lede er kønsbestemt.
Slet slet ikke.
// Jesper
Savner noget statistik på hvordan fordelingen er mellem mænd og kvinder der går efter en lederstilling.
Lige nu ser man at der ikke er 50% fordeling og så er det et ligestiilingsproblem, men er der altid nok kvinder man kan vælge? Og hvis der er 50 mænd og én kvindelig ansøger. Hvorfor SKAL man så død og helvede vælge kvinden? Jeg troede det var den slags man kæmpede for at komme bort fra...
Er fra den generation der ikke har nogen som helst problemer med kvindelige ledere, og ser kvinder som fuldt ud kompetente konkurrenter. Nu skal dem jeg konkurrere mod bare have fortrinsret...
Siger mængden af kvinder i regeringen ikke noget om ligestillingen i danmark? Må en virksomhed virkelig ikke selv bestemme hvem den ansætter?
Ligestillingsdebatten oplevet fra en 28årig mand:
Du er mand, derfor:
- Laver du ikke en skid, du laller på job en gang imellem, siger hej til chefen og får en lønforhøjelse eller en leder stilling
- Du har INGEN udfordringer på arbejdsmarkedet. Du er født med en fantastisk evne til at forhandle løn og ellers fake dig igennem det hele, fordi det hele ligger i dit ego. Du er faktisk ikke god til noget, og under alle omstændigheder er kvinderne bedre til det. Hvis ikke, skal der lovgives om det så de bliver det.
- Mænd skal lære at være som kvinder. Gør mændene noget på deres måde er det forkert! Kvindernes måde er altid bedre.
- Hvis der rent faktisk er noget du kan bedre end kvinderne er det forældet og forkert.
- Du undertrykker din kæreste og hænger fast i at "kællinger fanme ikke kan finde ud af noget". Du laver foriøvrigt INTET derhjemme heller.
Sidst det var oppe at kvinder var dårligere til at forhandle løn end mænd var det lovforslag og det var "de onde mænd". Ikke ét indlæg omkring hvordan man kunne blive bedre til at forhandle sin løn. Noget både mænd og kvinder kunne ha gavn af
Om ikke andet tror jeg det er det mænd hører hvergang debatten raser :(
Tror at ligestillingsdebatten er ødelagt... halvt af mænd der mener kvinder ikke kan finde ud af noget, og halvt af feminister der sidder fast i en forældet opfattelse af hvordan mænd er.
Hvor ville det være dejligt at finde en holdbar løsning
...og det farlige er at hvis de yngre generationer konstant oplever at kvinderne skal have særbehandling.
Taber man alt arbejdet på gulvet, fordi man har skabt en hel ny generation af mandschauvinister. En generation der vel og mærke IKKE sad fast i gamle kønsroller
Brian Christensen
Jeg mener bestemt at du har nogle vigtige pointer og at fordommene om mænd bliver til virkelighed, er nok kun et spørgsmål om tid.
En mere hensigtsmæssig vej for mænd, er at lære sin far at kende, som den mand han i virkeligheden er og ikke som det billed mor har tegnet af ham.
Feminismen er en magtstruktur og tvang og dæmonisering er nogle af de redskaber den har brugt gennem tiden, så der spiller man tiden.
Det er åbenbart nødvendig med særbehandling for kvinder - det ses jo ret tydeligt her hvor det ret klart fremgår af diverse udtalelser, at stod det til d'herrer (med enkelte undtagelser) hang kvinder stadig i underbetalte servicejob - hvis de da ikke lige passer hus, hjem og mand - fordi det er biologisk bestemt.
Som det allerede er fremført før i andre lignenede debatter har de mandsdominerede bestyrelser haft over 100 år til at finde ud af at fordele posterne mere ligeligt mellem mænd og kvinder. Det har de ikke kunne finde ud af frivilligt - derfor er det åbenbart nødvendigt at tvinge det igennem.
Det kunne måske også give en dynamik og fornyet tankegang på bestyrelsesmøderne med flere kvinder på posterne.
Marianne Mandoe:
Jeg beklager at der ikke lige er et youtube link, men her er et par eksempler :
( fra 2007 ) http://ibog.psykologiensveje.systime.dk/index.php?id=730
Buss, David M.: Evolutionary Psychology, Allyn and Bacon, Boston 2008.
Vedr. Helmuth Nyborgs forskning, så er det jo primært baseret på større udenlandske undersøgelser. At de ikke skulle være det papir værd de er skrevet på, understøtter nok nærmere min pointe om politisk pres. Du må meget gerne dokumentere dette.
Marie Spliid Clausen:
Du starter simpelthen med at underkende alt videnskabelig hjerneforskning og udviklingspsykologi. Men der er dog en flig af sandhed i dit stærkt politiserende indlæg, nemlig den at man har mulighed for at ændre visse tankemønstre. Ved f.eks. psykiske sygdomme som angst kan det dog ikke fjerne angsten – det kan lære hjernen at arbejde med den. Du kan f.eks. heller ikke træne dig til højere IQ. Ligeledes kan du ikke ændrer hjernens afgivelse af og reaktion på hormoner ved et politisk snuptag.
Jesper Frimann
Generelt er kvinders leder-ønsker lavere end mænds. Om de er dårligere eller bedre kommer nok an hvilke områder, men at der ER forskel på ledelsesstil kønnene imellem er der meget der tyder på.
Anne Rasmussen
Hvor får du dog det sludder fra?
Jeg synes vi skal indføre en lov om at der skal være ligeså mange formel1 kvinder som mænd. Mindst.
Eller fiskere.......eller skraldem...personer.
@Anne Rasmussen.
Igen, hvis den eneste parameter du ændrer er kønnet på bestyrelsesmedlemmerne, så er det 'same shit'. Old boys/Old girls.. samme vin på to forskellige typer af flasker.
@Tommy Petersen.
Jeg er ikke enig. Jeg mener at dine udtalelser er for brede og generelle til at være sande. Hvis du splitter ledelse op i de forskellige dimensioner der er feks. taktisk ledelse, strategisk ledelse, personale ledelse etc etc.
Så tror jeg der vil være mønstre/tendenser, hvis man analyserer tingene. F.eks. kunne man forstille sig at der var en tendens til at kvinder måske var bedre til personale ledelse.. rent hypotetisk.. etc etc.
// Jesper
Man kunne også fra informations side søge at bringe nogle artikler om mænds forhold, det virker ret absurd at debattere ligestilling på en avis som ret ensidigt beskæftiger sig med kvinders forhold.
Brian Christensen kommer med nogle rigtig gode indfaldsvinkler som det kunne være gavnligt at se lidt nemmere på.
Og forhåbentlig har Information nogle voksne mandlige journalister som kan komme med nogle indfaldsvinkler.
En central påstand i artiklen er, at "der er meget klare beviser for, at flere kvinder i bestyrelsen forbedrer bundlinjen."
Den påstand er forkert.
For det første er sammenhængen måske omvendt: De virksomheder der har det største overskud, har råd til at ansætte flere kvinder i bestyrelsen.
For det andet er der data, der indikerer, at efter at man i Norge gennemtvang kvindekvoter, er overskuddet i virksomhederne faldet. Se disse links:
http://www.manfo.dk/node/87
http://www.manfo.dk/node/113/
Det er ikke i orden, at artiklens forfattere helt ignorerer så væsentlig en information. De fremhæver det, der støtter deres sag, og udelukker det, som modsiger deres påstand.
"Kvinder i bestyrelser giver markedsandele"
- hvor meget giver det? - 2% - 40%?
@Gorm Thorsen : Og kvote for mandlige pædagoger. Ved ikke om man ville syntes det var fedt at aflevere sine børn et sted hvor potentielt 40% af de ansatte kun er der på grund af deres køn
Hvad gør man i hvis det ikke er muligt at få kvinder på posterne? Tænker på fx virksomheder i udkandtsdanmark der i forvejen har svært ved at skaffe ansatte helt generelt?
Hvem siger at kvinders lederønsker er lavere end mænds?
Og hvem har bevist at forskellen i kvinders lederstil adskiller sig markant fra forskellen mellem to forskellige mænds lederstil?
Michael Møller siger:
"“Kvinder i bestyrelser giver markedsandele”
- hvor meget giver det? - 2% - 40%?"
Find selv ud af det, mand! Hvis det interesserer dig voldsomt, kan du da ikke regne med en barnepige til at made dig!
Det er lige patetisk nok, at mænd i dag, den 8. marts – kvindernes internationale kampdag nr. 102, brokker sig over at der ikke er artikler i dag om mænds forhold.
Jeg efterlyser voksne mandlige debattører, der kan sige andet end "sludder" og forlange beviser for dit og dat.
"Hvem siger at kvinders lederønsker er lavere end mænds?"
Det siger jeg omtrent. Jeg siger at der blandt kvinder er færre der ønsker at være leder, end der er blandt mænd. For de fleste kvinder er det IKKE attraktivt at være leder; en kvinde, der er leder, bliver hævet op over sine kolleger, og bliver mindre populær. For de fleste kvinder er det vigtigere at have tæt og varm kontakt til andre personer, herunder kvindelige kolleger, end at have magt og indflydelse. Og hvis kvinden får magt og indflydelse, mister hun den tætte kontakt.
En mand bliver på mange måder mere respekteret og mere attraktiv, når han får mere magt og indflydelse. En kvinde bliver mindre attraktiv, når hun får magt og indflydelse. Det ses f.eks. afspejlet i statistikken om, hvor mange der lever i ægteskab/parforhold samt hvor mange der har børn. Jo højere i hierarkiet en mand står, jo oftere er han gift og har børn. Jo højere en kvinde står i hierarkiet, jo sjældnere er hun gift og har børn. Så det burde ikke undre, at færre kvinder end mænd har lyst til at blive ledere.
@Inger Sundsvald
Tror du efterlyser nogle der giver dig ret.
”MANFO
At oplyse og underholde”
ROFL – formålet er nået!
Inger Sundsvald
Ja, der er mange urimeligheder til i denne verden...smiler
Men det ville nu alligevel være lidt nemmer at tage ligestilling alvorligt, hvis den avis som skriver om ligestilling også selv praktisere det.
"Kvinder udgør 60 procent af alle universitetskandidater i Europa og Nordamerika, og selv i lande som Iran og De Forenede Arabiske Emirater er kvinder oppe på stiletterne. I Iran er 60 procent af universitetskandidaterne kvinder. I De Forenede Arabiske Emirater er tallet 70 procent. Samtidig er det også kvinden, der som familiens indkøbschef står for op mod 80 procent af købsbeslutningerne i USA. Dertil kommer, at kvinder bliver stadig mere formuende."
Helt ringe ser det da ikke ud, i sidder generelt på flæsket. Børnene får i også, og i lever 5 år længere.
I modtager 2,4 mil offentlige skattepenge i jeres levetid osv osv.
Feministerne har nået et punkt, hvor de ikke længere kan overbevise mændene om at de kæmper ud fra en generel retfærdigheds tankegang.
Det virker mere som "til dem som har, skal mere gives", fra mænd, til kvinder.
Præmissen for feministerne er tilsyneladende, at hvor kvinder har overtaget, er det opnået på trods af samfundets værdier, og hvor mænd opnår noget, er det pga vennestjenester eller deres frembrusende væsen.
En skoledreng har ikke mere magt fordi det er mænd der diskuterer dieselmotorer hos mærsk.
magten ligger hos lærerne,socalrådgiverne, psykologerne, og vælgerne, hvor kvinderne er i overtal.
Nej, Michael Møller, jeg efterlyser ikke nogen der giver mig ret, men nogen der giver udtryk for at de fatter lidt af diskursen, uden samtidig i tide og utide at give udtryk for at de ikke forstår kvinder, samtidig med at de ved alt om, hvad kvinder ønsker, p.g.a. at kvinden er en kvinde og fordi de har studeret biologi.
Hvis overskriften skulle stå til troende, så ville temmelig mange flere selskaber allerede nu have suppleret deres bestyrelser med flere af slagsen - sådan bare af profithensyn. Sådan fungerer kapitalismen og markedskræfterne efter sigende.
Derfor er overskriften ikke i overensstemmelse med virkeligheden i jernindustrien ...
Det er åbenbart gået helt hen over hovedet på mange af de køre mænd at det er 8. marts i dagæ.
Mange steder fejret som "Kvindernes Internationale Kampdag".
Når der engang i mellem er EM eller VM eller for den sags skyld OL, så er der ikke mange der undrer sig over at antalle af artikler om sport stiger.
Men er det Kvindernes Internationale Kampdag, så står der store spørgsmålstegn i hovedet på mange mænd over antallet af artikler om kvinder og ligestilling.
Det er næsten for morsomt.
Marianne,
"køre mænd" - du mener vel kønne mænd ...
Alle pyntefagene, parfumerie, kosmetik, hårpleje, tøj og sko, har en markant overvægt af kvindelige ansatte fordi det giver pote økonomisk.
Så jeg er helt enig med Jan Weis.
@Robert Jensen: det er jer selv der er en del af problemet og jer selv der har løsningen. Vi lever bla længere end jer fordi vi spiser sundere, dyrker mere motion, er bedre til at gå til læge. Dette har man vidst i mange år - I kan gøre noget selv. Drop bajerne, det røde kød og lyt lidt mere til jeres krop.
Og det med pædagdoger, sygeplejersker, socialrådgivere osv: man har prøvet at finde løsninger for at få flere mænd ind på de uddannelser , men I gider ikke selv. I finder ikke prestige og status i at være pædagoger. Det er jer selv der er problemet her.
Jeg er lidt forvirret:
Hvis flere kvinder i bestyrelserne er en fordel for bundlinien i virksomhederne så er der ikke behov for kønskvotering : De socialdarwinistiske principper: 'voks eller dø' vil af sig selv sørge for at kvindeandelen stiger
http://www.catalyst.org/publication/82/the-bottom-line-connecting-corpor...
Companies with the highest representation of women on their top management teams experienced better financial performance than companies with the lowest women’s representation. This finding holds for both financial measures analyzed: Return on Equity (ROE), which is 35 percent higher, and Total Return to Shareholders (TRS), which is 34 percent higher.
https://www.novapublishers.com/catalog/product_info.php?products_id=28340
and women's leadership in the boardroom is a proven boon for businesses' bottom line. Because of all this and more, investing in women means investing in the nation as a whole.
http://www.mwa.govt.nz/women-on-boards/be-inspired/women-on-boards-why-w...
The evidence shows that women directors can help companies gain competitive advantage and increase profits, and that companies that have women on their boards outperform those that do not.
Udlandet har vist det i mange år.
Undersøgelse efter undersøgelse har påvist at kvinder i bestyrelseslokalet kan måles positivt på bundlinien.
Så hvorfor er der, også i resten af verden, så få kvinder i bestyrelsesposter.
Fordi Ronkedorer ikke udelukkende er et Dansk fænomen.
Sider